FMO Spotterforum

[737 freak]

klick

Ryanair bleibt, ich denke das da seit ein paar Tagen kaum einer dran gezweifelt hat.

[B777]

Blühende Landschaften

Sehr passende Überschrift. Dieses Interview macht mich doch teilweise sprachlos, wenn ich sehe, wie alle Probleme kleingeredet werden. Ist ja noch krasser als bei Stöwer...
Teilweise auch völlig naiv. Beispiel: [...]"Im übrigen werden wir mit dem Autobahnanschluss demnächst auch noch mehr Kunden aus dem Dortmunder Raum bekommen."[...]
Achja? Wegen weniger als 5 Minuten Zeiteinsparung fahren die Leute zu einem anderen Airport? Dann gehts ja mächtig aufwärts wenn der olle Zubringer erst fertig ist.

[CL-600]

Also bei dem Interview muss ich ja mal herzlich lachen! Will Herr Kubendorff nach all den Jahren bei dem Autobahnzubringer immer noch argumentieren, dass dieses Vorhaben vorallem eine psychologische Bedeutung habe? Der Urlauber könne direkt von der Autobahn vor's Terminal fahren, komisch, Millionen fahren in den Hunsrück auch ohne Autobahn?! Mich würde mal interessieren, mit welchen Flughäfen soll sich der FMO eigentlich messen lassen? Nach oben hin Richtung BRE (ca. 920.000 Pax bis Mai), DTM (ca. 660.000) oder doch lieber nach unten mit FKB (ca. 370.000) oder PAD (ca. 340.000)? Für mich ist der Aufsichtsrat ein ziemlicher Sumpf, wovon ist Kubendorff eigentlich kein Mitglied rund um den FMO? Ich sehe da schon einen Konflikt..

[MD-80]

Naja, eigentlich könnte diese Rubrik auch heißen "wir wollen keinen Flughafen", dann könnte man sie gut im Forum der Grünen unterbringen. Diese Miesmacherei geht einem echt auf den Keks. Sollen die FMO-Verantwortlichen denn den Airport zurückbauen oder schließen damit man hier liest "habt ihr toll gemacht"? Es ist doch eigentlich ganz prima, dass man den FMO vorantreibt und das in der Öffentlichkeit auch so publiziert. Wenn sich die hier verantwortlichen Leute nicht so ins Zeug legen würden für den Flughafen dem sie vorstehen, könnte man auch dieses gesamte Forum einstampfen - denn ohne Airport kein Spotterforum, oder?

[B777]

Da bin ich aber komplett anderer Meinung.
Ich bin der Letzte, der was gegen den FMO hat oder seine Schließung möchte.
Aber man kann doch nicht ständig alles Schön reden und jegliche Objektivität vermissen lassen.
Der Flughafen und die Personen, die ihn vertreten müssen glaubwürdig und sachlich bleiben. Nur dann wird der FMO von einer breiten Bevölkerungsmasse akzeptiert.
Um nochmal das Beispiel mit zusätzlichen Fluggästen durch den Autobahnanschluss aufzugreifen: Wer soll das bitte glauben?

[CL-600]

Für mich hat diese Rubrik nichts mit "Miesmacherei" sondern eher mit einer kritischen Auseinandersetzung rund um das Thema FMO Ausbau und der Gleichen zu tun! In keinerlei Posting in diesem Thread habe ich etwas davon gelesen, dass ein Rückbau gefordert wird. Meiner Meinung nach, haben wir schon seit Jahren am FMO keine "blühenden Landschaften", so wie es die von dir genannten Verantwortlichen es der breiten Öffentlichkeit verkaufen wollen.

[aviation-fan]

Ist vielleicht etwas OT, aber naja:

http://www.lt-net.de/information/noz_print/wirtschaft/20090707_wirtschaftsdialog.html

Ich finde es interessant, dass hier anscheinend aus der Äußerung, dass man mit 3 km Runway in die ganze Welt starten könne, ein Wunsch Mayrhubers nach Startbahnverlängerungen gemacht wird. Ich hätte zumindest diese einzelne Äußerung eher als Votum für den Flugverkehr allgemein gesehen.
Ich verstehe die Andeutungen so, dass der Herr Mayrhuber gegen weitere Regionalflughäfen ist ("Den stark lokalen Fokus einiger Landesväter hält er aber für falsch.") und aufgrund der schwierigen Situation im Luftfahrtgeschäft keine Versprechungen für den FMO machen kann. Das ist keine Überraschung. Das mit den 3 km Runway auf den FMO zu beziehen, halte ich für etwas überinterpretiert. Zumindest glaube ich eher weniger, dass die LH am FMO 3 km Runway braucht.

[MD-80]

Ich halte aber das was Ihr macht dennoch für Miesmacherei. In dieser Rubrik wird wirklich jedes Wort eines FMO Verantwortlichen auf die Goldwaage gelegt und negativ diskutiert. Außerdem hat ja auch von denen noch keiner "blühende Landschaften" versprochen. Man versucht nach meiner Meinung lediglich das Beste herauszuholen. Würde der FMO nicht in dieser Form vorangetrieben, würden sich die Nachbarairports ins Fäustchen lachen. Es schraubt ja beispielsweise auch kein Edeka-Markt seine Expansionspläne herunter um abzuwarten wie sich der Aldi-Markt nebenan entwickelt.

[CL-600]

Erklär mir doch bitte, nach was ich denn die Geschäftsführer und Gesellschafter des FMO messen soll? Es ist erwiesen, dass der FMO in Aufschwungphasen der Wirtschaft in den letzten Jahren weniger gewachsen ist als andere Flughäfen. Das hat sicherlich mit der Ausrichtung des Unternehmens im "Ganzen" zu tun. Müsste es nach dieser Rechnung, jetzt aber den FMO nicht viel weniger treffen? Schließlich steht man als "Vollsortimenter" auf den drei Säulen Charter, Linie und Low-Cost. Leider geht schon diese Rechnung nicht auf..

[B777]

Erklär mir doch bitte, nach was ich denn die Geschäftsführer und Gesellschafter des FMO messen soll? Es ist erwiesen, dass der FMO in Aufschwungphasen der Wirtschaft in den letzten Jahren weniger gewachsen ist als andere Flughäfen. Das hat sicherlich mit der Ausrichtung des Unternehmens im "Ganzen" zu tun. Müsste es nach dieser Rechnung, jetzt aber den FMO nicht viel weniger treffen? Schließlich steht man als "Vollsortimenter" auf den drei Säulen Charter, Linie und Low-Cost. Leider geht schon diese Rechnung nicht auf..

Sehr richtig, ich weiß echt nicht, was der Vorwurf der angeblichen Miesmacherei soll @MD-80.
Entweder kommst du selbst aus der FMO-Chefetage oder du hast ein wenig den Blick für die Realität verloren. Hier wird nicht jedes Wort eines FMO Verantwortlichen negativ diskutiert oder irgendetwas schlechter geredet als es ist.
Wenn doch sag mir bitte was du konkret meinst.

[Christian]

Hallo

Ich denke auch, dass eine Diskussion über den FMO hier im Forum gut und angebracht ist. Negative Aussagen bewertet der eine als Miesmacherei, der andere als realistische Einschätzung der Entwicklung. So ist es nun einmal.

Ich gebe hier mal nur zu bedenken, dass mit dem Einstieg zweier neuer Flughäfen in NRW nach 2000, Weeze und insbesondere Dortmund am FMO Potentiale weggebrochen sind, was Mitte/ Ende der 90 Jahre nicht absehbar war. Gerade bei den Flugreisenden aus dem Ruhrgebiet hat sich besonders im Ferienflug, und das war für den FMO früher mit Abstand die stärkste Säule (gemessen an den Passagieren, vermutlich nicht an den direkten Einnahmen) deutliche Verschiebungen ergeben.
Mit den Billigfliegern a la Ryanair haben sich andere Flughäfen bestimmte Potentiale erschlossen, die zum gigantischen Wachstum gegen den Trend geführt haben. Hätte sich der FMO damals für Ryanair entschieden (Anfragen waren ja da) hätte er vermutlich heute über 2,5 Mio Passagiere und läge damit vermutlich im Rahmen oder über den Prognosen. Das wäre ohne zu übertreiben realisierbar gewesen und ich bin sicher dass dieses von einigen als verpasste Chance angesehen wird. Wie dieses sich finanz. ausgewirkt hätte mag ich nicht beurteilen - ich bin mir sicher, dass diese Beurteilung andere versucht haben und die Entscheidung ist uns bekannt. Damit will ich aber nicht sagen, dass die Entscheidung richtig war. Ich kann es schlichtweg nicht beurteilen.

Schaue ich mir jetzt mal die Situationdes des FMO im Vergleich mit Pad an, und von seinen Passagierpotentialen (Ferien, Lowcost) gibt es ja deutliche Parallelitäten (auch in der Struktur des Einzuggebietes), stellt man fest, dass dessen Entwicklung vergleichbar oder schwächer ist. Lediglich im Linienflugverkehr läuft es am FMO deutlich besser und der Geschäftsführer Pad hat sicherlich einige Sorgenfalten mehr.

Als Zusammenfassung kann ich nur sagen, dass mir als Kritikpunkte der letzten Jahre die Ablehnung eines großen Billigfliegers und im Innerdeutschen Verkehr die Entscheidung für Cirrus auf der Linie nach Stuttgart einfallen.

Grüße

[MD-80]

Erklär mir doch bitte, nach was ich denn die Geschäftsführer und Gesellschafter des FMO messen soll? Es ist erwiesen, dass der FMO in Aufschwungphasen der Wirtschaft in den letzten Jahren weniger gewachsen ist als andere Flughäfen. Das hat sicherlich mit der Ausrichtung des Unternehmens im "Ganzen" zu tun. Müsste es nach dieser Rechnung, jetzt aber den FMO nicht viel weniger treffen? Schließlich steht man als "Vollsortimenter" auf den drei Säulen Charter, Linie und Low-Cost. Leider geht schon diese Rechnung nicht auf..

Sehr richtig, ich weiß echt nicht, was der Vorwurf der angeblichen Miesmacherei soll @MD-80.
Entweder kommst du selbst aus der FMO-Chefetage oder du hast ein wenig den Blick für die Realität verloren. Hier wird nicht jedes Wort eines FMO Verantwortlichen negativ diskutiert oder irgendetwas schlechter geredet als es ist.
Wenn doch sag mir bitte was du konkret meinst.

OK, B777, dann gebe ich hiermit offen zu das ich den Blick für die Realität verloren habe, weil ich nicht deine Aussagen und Meinungen teilen kann. Bist du nun zufrieden?

[CL-600]

Wie Christian schon geschrieben hat, sind durch den Einstieg von DTM und NRN als direkte Konkurrenten Pontentiale weggebrochen bzw. durch diese Flughäfen erschlossen worden. Ende der neunziger Jahre hat sicherlich auch die Baustelle in DUS zu einem Mehraufkommen am FMO geführt, es gab Kapazitätsengpässe die durch den FMO aufgefangen wurden.
Ich kann auch nicht beurteilen, ob der Einstieg von z.B. FR auch im finanziellen Bereich den FMO belastet oder nicht belastet hätte, auf eines möchte ich aber hinweisen, die "konservative" Politik, die der FMO fährt, hat ihn finanziell auch nicht weit nach vorn gebracht. Die wirtschaftlichen Fakten wurden hier schon diskutiert. Was bringt also der konservative und umsichtige Umgang der FMO-Manager? Für mich als Außenstehende erstmal nicht viel, in den letzten Jahren keine neuen attraktiven Ziele, einige sind auch weggefallen, auf der anderen Seite mussten die Gesellschafter seit Jahren keinen Cent zuzahlen, die hohe Verschuldung bleibt trotzdem.
Für mich stellt sich schon die Frage, ob man nicht diese ca. 10 Mio. für den Autobahnzubringer nicht auch über die nächsten Jahre verteilt für die Anwerbung neuer Airlines hätte nehmen können. Denn diese 2,5km Straße braucht doch im Endeffekt wirklich kein Mensch und ob dadurch wirklich mehr Menschen sich entscheiden ab FMO zu fliegen bezweifel ich ganz stark.
Im Bereich der Linie läuft es nach meinem Verständnis relativ gut, der FMO wurde durch die Ansiedlung der AF aufgewertet und mit LH und AB nach MUC kann man sicherlich auch sehr zufrieden sein.

@Christian, warum siehst du die Ansiedlung der C9 nach STR als Kritikpunkt an? Oder habe ich da was falsch verstanden?

[Christian]

Hallo

@CL600

Für die Passagierzahlen war diese Entscheidung negativ. Es waren auch andere Fluggesellschaften mit einem Lowcost-Konzept interessiert, dann wären vermutlich 1 bis 2 mal am Tag deutlich größere Maschinen geflogen, mit entsprechenden Passagierzahlen.
Mit dem Cirruskonzept hat man voll auf Geschäftskunden gesetzt, vermutlich auch die Hoffnung gehegt, dass Cirrus auch andere Strecken aufnimmt. Das mit anderen Strecken hat ja nicht geklappt.

@CL600

Das Geld für den Autobahnzubringer wäre doch garnicht dem FMO zugute gekommen. 65 % zahlt das Land NRW. Der FMO ist mit einer deutlich geringeren Summe beteiligt. Ich glaube meine Meinung zum Autobahnzubringer habe ich schonmal gepostet. Wichtig ist er insbesonder für den Airportpark und die Entlastung der B481 für die Zukunft. Richtig ist auch, dass theoretische Potentialberechnungen südlich vom FMO (insbesondere Ruhrgebiet) günstiger sind aufgrund der verringerten Fahrzeit. Falls Fluggesellschaft also bei ihren Planungen Potentialberechnungen mit theoretischen Modellen (auf der Grundlage von Anfahrzeiten durchführen) werden Ergebnisse positiver ausfallen. Ob das jemanden dazu bringt zum Flughafen FMO zu fahren, hängt dann unter anderm vom Sitzplatzangebot (das wiederum auch auf Preise auswirkungen hat) ab. Sollte also aufgrund von solchen Berechnungen ein Sitzplatzangebot größer ausfallen, kann ich mich vorstellen, dass dann aufgrund des besseren Angebotes oder günstigerer Preise mehr Leute zum FMO fahren.
Sicherlich ist es schöner von der Autobahn direkt mit eigener Abfahrt und direkter Zufahrt zum Flughafen zu fahren, vielleicht macht das auch noch den einen oder anderen Glücklich.
Die Verringerung der Fahrzeit selbst wird ansonsten nur Routenplanerfetischisten ind Navihörige begeistern.

Grüße

[aviation-fan]

Es waren auch andere Fluggesellschaften mit einem Lowcost-Konzept interessiert, dann wären vermutlich 1 bis 2 mal am Tag deutlich größere Maschinen geflogen, mit entsprechenden Passagierzahlen.

Das ist ja interessant. Wer war denn interressiert, ist das bekannt? AB? X3? Wie hoch sind denn die Passagierzahlen auf der Strecke nach Stuttgart aktuell und wie hoch könnten sie sein, wenn ein Lowcost-Carrier geflogen wäre?
Dass man mit den richtigen Fluggesellschaften deutlich mehr Passagiere generieren kann als mit Nischenanbietern, sieht man meiner Meinung nach gut an der Strecke nach Berlin.

Ich kann auch nicht beurteilen, ob der Einstieg von z.B. FR auch im finanziellen Bereich den FMO belastet oder nicht belastet hätte, auf eines möchte ich aber hinweisen, die "konservative" Politik, die der FMO fährt, hat ihn finanziell auch nicht weit nach vorn gebracht. Die wirtschaftlichen Fakten wurden hier schon diskutiert. Was bringt also der konservative und umsichtige Umgang der FMO-Manager? Für mich als Außenstehende erstmal nicht viel, in den letzten Jahren keine neuen attraktiven Ziele, einige sind auch weggefallen, auf der anderen Seite mussten die Gesellschafter seit Jahren keinen Cent zuzahlen, die hohe Verschuldung bleibt trotzdem.

Aktuell wird ja operativ ein deutliches Plus gemacht. Ich denke, das ist als Signalwirkung wichtig, damit der FMO in der Region akzeptiert bleibt. Von der FMO Leitung wurde angeführt, dass man mit echten Low cost Gesellschaften à la Ryanair Verluste machen würde zusätzlich zu dem großen Risiko der Abhängigkeit (s. DTM). Und die Gesellschafterstruktur am FMO ist wohl so, dass hier jährliche Millionenzuschüsse unrealistisch sind.
Andererseits stimmt es natürlich, bis auf aktuell Moskau sind in letzter Zeit keine interessanten Strecken dazugekommen. Wenn der nächste Aufschwung kommt, lässt sich die FMO-Leitung hoffentlich etwas einfallen und ist weniger konservativ, um neue Gesellschaften und neue Strecken an den FMO zu holen. So schlecht sind die Rahmenbedingungen am FMO ja nicht, wenn man mal z.B. Nachtflugmöglichkeit u.ä. in Betracht zieht.